(23.2.2015) 8-vuotiaan Eerikan tapaus: Näin 11 syytettyä puolustautuvat

Sosiaali- ja terveydenhuollon ammattilaiset kiistävät virkarikossyytteet Helsingin käräjäoikeudessa. IS keräsi tiivistetyn otannan aamupäivällä kuulluista puolustuksen argumenteista:

1. Sosiaalityöntekijä, nainen

Vastuussa Eerikasta vuonna 2010. Katsoo, että Eerikan huostaanoton edellytykset eivät täyttyneet, siksi ei esittänyt kiireellisen sijoituksen jatkamista.

Oli saanut tietoonsa, että Eerikan äitipuolen oikea henkilöllisyys oli epäselvä ja ettei kaikki kerrottu pitänyt paikkaansa. Hän kuitenkin kiistää, että hänellä olisi ollut lainmukainen velvollisuus toimia toisin.

2. Sosiaalityöntekijä, nainen

Eerikan vastuusosiaalityöntekijä aikana ennen kuolemaa. Hän kiistää kaikki 13 syytekohtaansa ja katsoo, että toimi ohjeiden mukaisesti. Jos syyttäjän käsitys on oikea, niin Helsingin lastensuojelussa menetellään jatkuvasti rikollisella tavalla.

Syytteen mukaan hän ei esimerkiksi kuullut lasta tarpeeksi ja tapasi tämän keväällä 2012 vain kerran. Naisen mukaan Eerika oli niin hiljainen ja puhumaton lapsi, että hän piti parempana koulukuraattorin ja sosiaaliohjaajan tapaavan lasta, koska he tunsivat ennestään.

Naisen mukaan kuolemaa edeltävänä perjantaina hän sai isän puolessa tunnissa antamaan selvityksen koulun huolestuneesta yhteydenotosta. Isä oli myös yhteistyökykyinen, ja lisäksi seuraavalle viikolle oli sovittu perheneuvola. Siksi hän ei ottanut Eerikaa kiireesti huostaan. Ajatus oli palata asiaan seuraavalla viikolla, mutta silloin Eerika oli jo kuollut.

3. Johtava sosiaalityöntekijä, mies

Toimi tiimiesimiehenä. Helsingissä esimerkiksi lastensuojelun tarpeen selvitys tehdään vain silloin, kun lapsi tulee ensimmäisen kerran asiakkaaksi. Syytteessä on käsitteet sekaisin.

Eerikan asiakassuunnitelma olisi voinut olla yksityiskohtaisempi, mutta mikään rikos sekään ei ole.

4. Sosiaalityöntekijä, mies

Vastasi kerran päivystäjänä puhelimeen, kun tuli soitto Eerikasta. Hän ei ole koskaan tavannut Eerikaa tai tämän isää. Päivystäjä ei edes saa tehdä suoraan ilmoitusta poliisille, vaan sen tekee aina vastuusosiaalityöntekijä.

5. Kouluterveydenhoitaja, nainen

Koulutulokkaan tarkastuksessa tai viikkoa myöhemmin toisella vastaanotolla ei ilmennyt syytä epäillä selityksiä posken mustelmista. Isä vastasi kysymyksiin asiallisesti, ei ollut syytä epäillä luotettavuutta.

6. Koululääkäri, nainen

Tapasi Eerikan vain aniharvoin, eikä hänellä ollut juurikaan tietoa tytöstä. Päähuoleksi oli ilmoitettu ylipaino. Tukan ohenemista tutkittiin jo erikoissairaalassa. Tyttö itse kielsi asian, kun häneltä kysyttiin, onko tukistettu.

7. Terveydenhoitaja, nainen

Tapasi Eerikan vain kerran. Helsingissä on paljon pidemmässä hoitokontaktissa olleita, joita ei ole haastettu käräjille. Herää kysymys terveydenhuollon ammattilaisten yhdenvertaisesta kohtelusta.

8. Terveyskeskuslääkäri, nainen

Lapsen isä oli koko hoitoketjun ajan äärettömän yhteistyökykyinen. Kaikki hänen kanssaan tekemisissä olleet kokivat isän ajaneen lapsen etua.

9. Erikoistuva lastenlääkäri, nainen

HUS:n lasten ja nuorten sairaalassa ei käynnistetty tutkimuksia pahoinpitelyistä, koska niitä ei ollut syytä epäillä löydösten perusteella. Ne olivat täysin sopusoinnussa sen kanssa mitä isä vastaanototlla kertoi.

10. Erikoistuva lastenpsykiatri, nainen

Antoi konsultaation HUS:ssa lastenlääkärin pyynnöstä ja tämän antamien tietojen pohjalta. Ei havainnut viitteitä kaltoinkohtelusta tai seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Päivystyksenä osastohoitoon olisi voinut ottaa vain akuutin psykoottisuuden, itsetuhoisuuden tai vaarallisen tuhoisan käytöksen takia.

11. Lastenpsykiatrian osastolääkäri, nainen

Toimi Hyksissä akuuttityöryhmän jäsenä. Puolustuksen mukaan täysin arvoitukseksi on jäänyt, miksi hän on ryhmän ainoana jäsenenä syytteessä ja muut eivät. Hänkään ei voinut määrätä Eerikaa osastolle vailla lastenpsykiatrista perustetta eli psykoottisuutta, itsetuhoisuutta tai vaarallista käytöstä.